2021年1月7日，CMF宏觀經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題研討會(huì)（第21期）于線上舉行。本期論壇聚焦“宏觀穩(wěn)杠桿下的中國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)、趨勢(shì)及防范”，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊再平、林采宜、伍戈、程實(shí)、袁海霞聯(lián)合解析。
中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司研究院副院長(zhǎng)袁海霞代表論壇發(fā)布CMF中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)專題報(bào)告。報(bào)告圍繞三方面展開：一是當(dāng)前債券市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)特征；二是信用風(fēng)險(xiǎn)加快釋放的邏輯與原因；三是轉(zhuǎn)向穩(wěn)杠桿中信用趨勢(shì)展望及風(fēng)險(xiǎn)防范。
首先，當(dāng)前我國(guó)債券市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)出以下四大特征。
第一，國(guó)企違約增多尤其是大型國(guó)企超預(yù)期違約動(dòng)搖國(guó)企信仰。2020年公開債券市場(chǎng)上發(fā)生違約的主體達(dá)到十家，違約規(guī)模超過500億，在整體違約存量占比中超過50%，達(dá)到了2015年以來新高。債券市場(chǎng)國(guó)企違約給一二級(jí)市場(chǎng)帶來了負(fù)面影響，尤其是大型國(guó)企、AAA級(jí)國(guó)企在前期地方政府已經(jīng)釋放出積極償還債務(wù)信號(hào)的背景下依然違約，這對(duì)信用市場(chǎng)形成了不小的沖擊。從一級(jí)市場(chǎng)上可以看到，9、10月份在天房、華晨和永煤發(fā)生違約時(shí)，當(dāng)月市場(chǎng)上的取消發(fā)行規(guī)模明顯增加；與此同時(shí)，二級(jí)市場(chǎng)信用債的波動(dòng)也在加大，并且伴有向上走的趨勢(shì)。除此之外，地方國(guó)企的超預(yù)期違約對(duì)相應(yīng)區(qū)域和行業(yè)內(nèi)發(fā)行人的債券融資形成明顯的負(fù)面沖擊，這一情況同樣反映在對(duì)于區(qū)域和行業(yè)信用利差上。2020年11月永煤和紫光發(fā)生違約，全國(guó)各省市基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的信用利差都比之前有不同程度的走擴(kuò)，其中河南省城投債券平均信用利差擴(kuò)張幅度超過了20bp。在行業(yè)方面，鋼鐵和煤炭行業(yè)受影響明顯，信用利差持續(xù)維持高位并出現(xiàn)擴(kuò)張。這些超預(yù)期事件引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)相關(guān)企業(yè)償債意愿的質(zhì)疑，在沖擊信用市場(chǎng)的同時(shí)，也強(qiáng)烈沖擊著債券從業(yè)人員和信用分析人員對(duì)信用分析框架的調(diào)整和再思考。
第二，違約從集中于周期性及過剩產(chǎn)能行業(yè)轉(zhuǎn)向?yàn)樾袠I(yè)分布較為分散。自2014年第一輪違約以來，信用風(fēng)險(xiǎn)釋放可以分為2014-2016年以及2018-2020年兩輪。在第一輪違約釋放中，企業(yè)主體主要集中在裝備制造、煤炭行業(yè)、鋼鐵等周期性和產(chǎn)能過剩行業(yè)；自2018年以來的風(fēng)險(xiǎn)釋放中，主體占比超過10%的行業(yè)只有綜合和房地產(chǎn)。規(guī)模方面，第一輪違約潮中周期性和產(chǎn)能過剩行業(yè)違約規(guī)模占總體違約規(guī)模的比重超過75%；第二輪除了綜合和批發(fā)零售超過10%，其他行業(yè)都在8%以下，相對(duì)比較分散。
第三，違約區(qū)域分布與存續(xù)債券規(guī)模及區(qū)域財(cái)政經(jīng)濟(jì)實(shí)力相關(guān)。從違約主體區(qū)域分布上看，北京、上海、浙江、江蘇等地的違約規(guī)模和違約主體較多，原因在于這些省份作為債券市場(chǎng)中的融資大戶，新發(fā)債和存量規(guī)模都相對(duì)較大。從違約規(guī)模占存續(xù)期比例的余額來看，除了上述區(qū)域外，遼寧、海南、青海的這一比例都超過了10%，與區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)的分布情況非常一致。除此之外，部分區(qū)域違約規(guī)模偏大的同時(shí)，銀行不良貸款率也偏高，需重點(diǎn)關(guān)注。例如遼寧地區(qū)不良貸款率逐年提升，至2019年，不良貸款率達(dá)到4.6%；山東、天津、河北等地的不良貸款率也偏高。
第四，違約風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)趨緩，隨著融資環(huán)境變化2020年內(nèi)呈現(xiàn)先抑后揚(yáng)特征。2020年全年新增違約主體數(shù)、違約債券指數(shù)和違約規(guī)模都比2019年呈現(xiàn)回落趨勢(shì)；全年違約率、全市場(chǎng)計(jì)算違約率是0.68，比2019年有所回落。這與2020年對(duì)沖疫情的寬信用政策對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的緩釋作用明顯有關(guān)，但隨著下半年寬信用政策邊際略微收緊，違約的新增主體數(shù)量比上半年有了一定的攀升。
其次，報(bào)告論述了信用風(fēng)險(xiǎn)加快釋放的邏輯與原因。從2020年下半年以來信用風(fēng)險(xiǎn)演變趨勢(shì)來看，我們得出一個(gè)觀點(diǎn)，整體信用風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)一定程度加快釋放的趨勢(shì)，它其實(shí)同債務(wù)違約的邏輯一致：宏觀上，在債務(wù)投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下，一方面杠桿率快速攀升，但在經(jīng)濟(jì)下行周期下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)債務(wù)本息覆蓋能力趨弱。微觀表現(xiàn)上，實(shí)際經(jīng)濟(jì)主體隨著經(jīng)濟(jì)下行，財(cái)務(wù)及現(xiàn)金流對(duì)債務(wù)覆蓋能力弱化，疊加融資環(huán)境變化，企業(yè)再融資壓力進(jìn)一步加大。
2020年下半年隨著寬信用政策的邊際收緊，企業(yè)再融資壓力進(jìn)一步加大。反映在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中就是原來一些對(duì)沖性融資行為和投資性融資行為轉(zhuǎn)化為旁氏融資行為，越來越多的旁氏融資出現(xiàn)就不可避免地帶來違約的發(fā)生以及信用風(fēng)險(xiǎn)的加快暴露。
從影響信用風(fēng)險(xiǎn)加快釋放的原因來講，主要有四點(diǎn)：第一點(diǎn)也是最為重要的一點(diǎn)，在疫情沖擊下，我國(guó)宏觀杠桿率進(jìn)一步攀升，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)處于高位。目前我國(guó)債務(wù)總量占全球債務(wù)比重接近20%，在新興市場(chǎng)國(guó)家中占比超過60%，整體杠桿率處于新興市場(chǎng)國(guó)家的前列。第二，債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)到前端的融資結(jié)構(gòu)失衡，尤其是債券市場(chǎng)融資結(jié)構(gòu)的失衡也是一大重要原因。債券市場(chǎng)中新增融資向國(guó)企和頭部企業(yè)集中，導(dǎo)致實(shí)際經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)寬信用和融資難并存的局面。第三，整體信用債市場(chǎng)定價(jià)也存在一定結(jié)構(gòu)性扭曲。發(fā)行成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的差異說明了在長(zhǎng)期隱性兜底預(yù)期下，債券市場(chǎng)上對(duì)不同所有制企業(yè)的待遇存在差異，各類企業(yè)融資難度也存在差異，這在一定程度上說明了債券市場(chǎng)融資功能大于它的資源配置功能。第四，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)化水平的差異導(dǎo)致對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)支持能力和支持意愿的分化，這也是當(dāng)前信用風(fēng)險(xiǎn)加快釋放的重要原因。
最后，報(bào)告對(duì)轉(zhuǎn)向穩(wěn)杠桿中信用趨勢(shì)展望及風(fēng)險(xiǎn)防范進(jìn)行了分析。中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議強(qiáng)調(diào)宏觀政策以穩(wěn)杠桿為主。2020年下半年以來，多次會(huì)議表明要抓好各種存量風(fēng)險(xiǎn)的化解和增量風(fēng)險(xiǎn)的防范，處理好恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和防范風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。同時(shí)，也是不搞大水漫灌，盡可能保持政策的穩(wěn)定性、可持續(xù)性和連續(xù)性?？紤]到保證貨幣供應(yīng)量、社會(huì)融資增速和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相匹配、保證杠桿的穩(wěn)定，預(yù)計(jì)2021年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)好于2020年，實(shí)際增速在7%-8%，名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在10%左右；社融增速?gòu)漠?dāng)前的13%降到11%左右；2021年債務(wù)規(guī)模在336萬億左右。
對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)而言，融資力度和信用環(huán)境相對(duì)2020年邊際收緊，整體信用風(fēng)險(xiǎn)可能將進(jìn)一步上揚(yáng)，并且分化會(huì)進(jìn)一步加劇。信用債方面需要重點(diǎn)關(guān)注的行業(yè)包括基礎(chǔ)設(shè)施投融資行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)和煤炭行業(yè)，尤其是尾部和中小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)需要大家進(jìn)一步關(guān)注。除了這些重點(diǎn)行業(yè)外，地方政府債務(wù)壓力也比較明顯。隨著債務(wù)規(guī)模進(jìn)一步攀升，未來三年將迎來地方政府債券債務(wù)償付規(guī)模的高峰期。在這一背景下，地方政府債務(wù)合理的滾動(dòng)途徑是發(fā)行地方政府債券，更多依托于項(xiàng)目收益專項(xiàng)債。
在新的發(fā)展格局下，存量債務(wù)的化解和增量債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范，從內(nèi)循環(huán)角度可以有四方面作為：一是延續(xù)嚴(yán)格實(shí)施中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議的定調(diào)，宏觀政策不急轉(zhuǎn)彎，加強(qiáng)財(cái)政和貨幣政策的協(xié)調(diào)性。二是要擺正觀念，隨著我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增速換擋期，未來債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)釋放將成為常態(tài)，我們需要做的是引導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)有序釋放。三是建立健全多層次資本市場(chǎng)，提高債券市場(chǎng)韌性。采取有效的逆周期調(diào)解措施，平滑債券發(fā)行結(jié)構(gòu)的分化，增強(qiáng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持的力度；同時(shí)對(duì)債券市場(chǎng)各方參與的主體中有違法違規(guī)的行為要進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管和處罰，增強(qiáng)投資人信心；要進(jìn)一步完善和發(fā)展當(dāng)前的高收益?zhèn)袌?chǎng)，為民營(yíng)企業(yè)和低評(píng)級(jí)企業(yè)發(fā)行債券提供支持。四是要進(jìn)一步完善債券市場(chǎng)的基礎(chǔ)性制度，法治化、市場(chǎng)化、透明化地推進(jìn)債券違約的處置，完善投資者保護(hù)機(jī)制。
與會(huì)嘉賓就“當(dāng)前中國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)及未來走勢(shì)和特點(diǎn)”展開討論。
長(zhǎng)江證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、總裁助理伍戈表示，中國(guó)宏觀杠桿率與外需之間存在正向關(guān)系，而我們對(duì)于杠桿率的觀察最重要的是看增速，而不是絕對(duì)水平。如果美國(guó)增加杠桿，或者我國(guó)出口情況良好，那么我國(guó)外需不需要房地產(chǎn)和基建的大量刺激，這種情況下我國(guó)杠桿率就會(huì)下降。目前國(guó)內(nèi)對(duì)2021外需的預(yù)測(cè)是處于高位，這種情況下宏觀杠桿率也會(huì)處于下行趨勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)上行期，債券違約風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)銀行的不良率總體都是下降的。在地域方面，新冠疫情加大了區(qū)域財(cái)政間的差異，沿海地區(qū)受益于出口和外需拉動(dòng)，信用風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)下降；而內(nèi)陸及東北地區(qū)與上述地區(qū)差距加大?？傮w而言，2021年信用風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)上行期和外需向好的背景下會(huì)有所降低；區(qū)域性信用風(fēng)險(xiǎn)取決于政府能否有序打破剛兌特別是做好對(duì)城投信仰的處置，但總體經(jīng)濟(jì)上行為我國(guó)進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)改革提供了有利的窗口期。
中國(guó)金融學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)楊再平認(rèn)為維持一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率需要適當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性支持或宏觀政策支持。按照對(duì)金融數(shù)據(jù)的觀察，一般M2略等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加通脹再加兩個(gè)百分點(diǎn)，這樣估計(jì)M2還是要增長(zhǎng)12%左右，社會(huì)融資也會(huì)維持11%左右的增長(zhǎng)，這種情況下宏觀杠桿率還會(huì)出現(xiàn)一定上升。
基于這一判斷，一方面是未來信用債可能還會(huì)迎來違約高峰。另一方面，出于支持經(jīng)濟(jì)的考慮，銀行不良資產(chǎn)率在過去有所提升。尤其是去年超常規(guī)政策的投放導(dǎo)致了一定的風(fēng)險(xiǎn)暴露，2020年銀行不良資產(chǎn)率接近2%，不良資產(chǎn)總量接近3萬億，達(dá)到近十年新高。按照國(guó)際慣例，銀行不良資產(chǎn)率在3%左右仍處于可控范圍，但仍然需要采取一定的管控措施。
中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇研究院副院長(zhǎng)林采宜指出，整體上我國(guó)債券市場(chǎng)都是以保剛兌作為債券市場(chǎng)的長(zhǎng)期信仰，這也使得中國(guó)債券市場(chǎng)累計(jì)了大量應(yīng)該暴露但沒有暴露的信用風(fēng)險(xiǎn)。2021年信用債市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的大小并不取決于現(xiàn)有的債務(wù)存量以及宏觀杠桿率的擴(kuò)張與否，而是取決于明年會(huì)有多少暴露出來。所以在某種意義上，2020年的信用債問題是長(zhǎng)期累計(jì)下來的一些問題的暴露。進(jìn)一步講，暴露的多少又取決于有關(guān)部門處理這些債務(wù)的指導(dǎo)思想。信用債市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不能加快釋放，應(yīng)該做到有控制、有節(jié)奏地釋放風(fēng)險(xiǎn)。剛兌不能維持，這將會(huì)給市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展埋下隱患。另一方面，要改變對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的看法，保證信用利差要能夠反映信用風(fēng)險(xiǎn)，從而在不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的情況下推動(dòng)信用債市場(chǎng)往健康增長(zhǎng)的方向發(fā)展。
工銀國(guó)際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家程實(shí)認(rèn)為信用風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在滯后的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且滯后時(shí)間一般為兩到三個(gè)季度。2021年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體現(xiàn)出強(qiáng)反彈與弱復(fù)蘇的結(jié)合，這也給今年我國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)問題帶來一定的復(fù)雜性。所謂強(qiáng)反彈，是指相較于2020年，2021年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)出現(xiàn)非常明顯的反彈，但是以2019年為基數(shù)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)2021年的復(fù)蘇是非常弱的。所以2021年的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)相較于2020年會(huì)有小幅邊際改善，但相較于疫情前其集中釋放的特征非常明顯。在這種情況下，需要關(guān)注市場(chǎng)流動(dòng)性、固收類公募資金凈值波動(dòng)狀況以及信用風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)性分化三個(gè)方面。
對(duì)于中國(guó)是否進(jìn)入債務(wù)處置的周期階段，程實(shí)認(rèn)為這個(gè)問題需要從動(dòng)態(tài)的角度去理解。債務(wù)問題類似騎自行車，需要在運(yùn)動(dòng)中保持平衡和穩(wěn)定。任何一個(gè)債務(wù)問題都不可能是單純的債務(wù)積累階段的問題或者是單純債務(wù)去除階段的問題，而是在這兩種因素兼有情況下的一種平衡性問題。從動(dòng)態(tài)視角看，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到債務(wù)處置周期階段。但從節(jié)奏看，這種處置是一種漸進(jìn)式的債務(wù)消化，而非一次性債務(wù)出清，更不會(huì)導(dǎo)致明斯基時(shí)刻和債務(wù)通縮。從這一點(diǎn)看，2021年保障政策主線平穩(wěn)運(yùn)行還是非常關(guān)鍵的，宏觀杠桿率走勢(shì)應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)急轉(zhuǎn)彎。
對(duì)于如何防范和化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、守住爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線的問題，各位嘉賓依次發(fā)表高見。
伍戈認(rèn)為對(duì)這一問題需要從三方面采取相關(guān)措施：一方面要正本清源，理順國(guó)內(nèi)以政府為主的各類債務(wù)主體的關(guān)系。目前我國(guó)最主要的債務(wù)主體是非金融企業(yè)，其中一個(gè)很重要的原因在于我國(guó)大量的非金融企業(yè)對(duì)標(biāo)的是城投公司，具備一定的準(zhǔn)政府性質(zhì)的融資功能。這也使得我國(guó)非金融企業(yè)債務(wù)頗高，而政府債務(wù)相對(duì)較低。政府很多的公共行為和準(zhǔn)公共行為要回歸本質(zhì)，如果投資標(biāo)的為公共產(chǎn)品，就不應(yīng)該用過于市場(chǎng)化的方式來融資。另一方面，市場(chǎng)參與也十分關(guān)鍵。以四大資產(chǎn)管理公司為例，在完成銀行不良資產(chǎn)處理的同時(shí)，各公司的經(jīng)濟(jì)效益也有明顯的提升，這也吸引了一些海外投資者的關(guān)注。未來要進(jìn)一步進(jìn)入市場(chǎng)機(jī)制，對(duì)ABS、市場(chǎng)置換等領(lǐng)域進(jìn)行拓展，從而更好地吸引投資者。最后一點(diǎn)就是不同所有制企業(yè)發(fā)債成本應(yīng)做到統(tǒng)一，這一從改革開放初期困擾我們至今的問題需要有更深層次的解答。
楊再平表示對(duì)于防范系統(tǒng)性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)處理好“八大關(guān)系”。第一，要處理好宏觀穩(wěn)杠桿和必要流動(dòng)性供給的關(guān)系。面對(duì)將近300%的杠桿率，我們?cè)诜€(wěn)杠桿的同時(shí)必須要保證一定的流動(dòng)性。第二，處理好信貸投放和信用風(fēng)險(xiǎn)管控的關(guān)系。信貸投放就一定會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)暴露，也會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)敞口，只有同步推出相應(yīng)的信用風(fēng)險(xiǎn)管控措施，才能使得兩者達(dá)成平衡。第三，在對(duì)企業(yè)進(jìn)行救助的過程中要進(jìn)行甄別，評(píng)估出必救可救企業(yè)，對(duì)于僵尸企業(yè)則可以拒絕貸款。第四，降低融資成本的同時(shí)做到融資成本差別化。面對(duì)低效率、高成本、高風(fēng)險(xiǎn)的一些融資對(duì)象，應(yīng)該把價(jià)格拉開，這樣就有利于市場(chǎng)出清。第五，要處理好去剛性化兌付和硬性約束之間的關(guān)系。第六，存量風(fēng)險(xiǎn)和增量風(fēng)險(xiǎn)的處置應(yīng)有所區(qū)別。存量風(fēng)險(xiǎn)要妥善處置、善后和止損，但中間的重點(diǎn)是防范增量風(fēng)險(xiǎn)上，每筆資金都要滿足有效貸款和有效融資需求。第七，加強(qiáng)道德風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)防，借助征信審核機(jī)制、大數(shù)據(jù)以及云計(jì)算等技術(shù)對(duì)貸款人、融資對(duì)象進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。第八，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看要處理好信用債券融資和直接股權(quán)融資的關(guān)系。
林采宜提出五點(diǎn)建議：第一，從制度層面入手完善信用定價(jià)體系，使得信用風(fēng)險(xiǎn)能夠在信用溢價(jià)里充分體現(xiàn)出來，建立債券市場(chǎng)自身的價(jià)格和風(fēng)險(xiǎn)的匹配消化機(jī)制。第二，強(qiáng)化對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的管理，落實(shí)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任、義務(wù)和行業(yè)地位。第三，加強(qiáng)信用債使用過程中的信息披露，信息披露的質(zhì)量一方面要靠政策法規(guī)約束，另一方面也要靠中介機(jī)構(gòu)和發(fā)債機(jī)構(gòu)的執(zhí)行。第四，破產(chǎn)制度的執(zhí)行應(yīng)該更加嚴(yán)格，不能讓破產(chǎn)成為逃廢債的手段。第五，應(yīng)該從法律上將惡意逃廢債納入欺詐管理，從司法角度規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。
程實(shí)首先介紹了從債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)原因：第一，在處置債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)過程中，單一政策造成了其他風(fēng)險(xiǎn)的形成，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的米德沖突。第二，整個(gè)金融體系在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)處置過程中的信心出現(xiàn)問題，導(dǎo)致整個(gè)資金融通體系出現(xiàn)了比較大的負(fù)面狀況。第三，由于制度的建設(shè)沒有跟上，導(dǎo)致按下葫蘆起了瓢，使得信用風(fēng)險(xiǎn)的處置難以達(dá)到長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)均衡。
從以上三個(gè)原因出發(fā)可以得到三點(diǎn)建議：一是做好政策搭配，在處置債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)多管齊下，保障穩(wěn)健的財(cái)政政策、靈活適度的貨幣政策和指向明確的轉(zhuǎn)移支付政策共同解決一個(gè)整體性的問題。二是鞏固市場(chǎng)信心，這需要維持一定的經(jīng)濟(jì)增速，通過高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來增強(qiáng)市場(chǎng)信心。三是加強(qiáng)制度建設(shè)，完善我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和應(yīng)對(duì)的體制機(jī)制。
來源:中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇
您必須 [ 登錄 ] 才能發(fā)表留言！
