4月13日，由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司聯(lián)合主辦的CMF宏觀經(jīng)濟(jì)理論與思想研討會(huì)（第4期）于線上舉行。本期論壇聚焦“貨幣與財(cái)政關(guān)系視域下的現(xiàn)代貨幣理論評(píng)析”，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家余永定、劉尚希、管濤、徐奇淵、李黎力聯(lián)合解析。
中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授李黎力代表論壇發(fā)布CMF中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)理論與思想報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”）。他指出，隨著2008年全球金融危機(jī)以來(lái)各國(guó)非常規(guī)貨幣政策與擴(kuò)張性財(cái)政政策相結(jié)合的寬松宏觀政策的出臺(tái)，以及2020年新冠疫情暴發(fā)以來(lái)更大規(guī)模的超寬松宏觀政策的實(shí)施，全球的貨幣與財(cái)政出現(xiàn)了大轉(zhuǎn)向。在應(yīng)對(duì)危機(jī)和疫情過(guò)程中，可以發(fā)現(xiàn)貨幣政策和財(cái)政政策緊密配合，兩者之間的邊界逐漸變得更加模糊。
這種邊界模糊具體表現(xiàn)在三方面：首先，對(duì)于過(guò)去傳統(tǒng)的政府赤字和債務(wù)上限這一紅線，出現(xiàn)了上調(diào)乃至取消的呼吁；其次，英國(guó)央行等一些央行擴(kuò)大了對(duì)財(cái)政部透支的規(guī)模；最后，過(guò)去的貨幣融資或者財(cái)政赤字貨幣化等被看成“禁忌”的做法也開(kāi)始被提及和予以嚴(yán)肅地討論。全球貨幣與財(cái)政步入新的十字路口，未來(lái)向何處去成為當(dāng)今宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要問(wèn)題。
報(bào)告表示，全球金融危機(jī)后的十來(lái)年中，“低增長(zhǎng)、低利率和低通脹”的“三低時(shí)代”隨之到來(lái)，與之同時(shí)出現(xiàn)的是“高債務(wù)、高政府赤字、高貨幣供應(yīng)量”等問(wèn)題的出現(xiàn)。而主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到“三低”時(shí)代的到來(lái)，也難以解釋所謂的“高低悖論”，因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)通常認(rèn)為量化寬松以及政府赤字的擴(kuò)大和公共債務(wù)積累會(huì)導(dǎo)致高通脹、高利率和政府破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)加劇的情況。加上之前在預(yù)測(cè)和應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)中的失敗，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入新一輪危機(jī)。這就為過(guò)去長(zhǎng)期被忽視的許多異端經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的流行提供了契機(jī)。
在主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入危機(jī)之際，現(xiàn)代貨幣理論對(duì)財(cái)政貨幣轉(zhuǎn)向以及“高低悖論”做出了回應(yīng)，從而登上歷史舞臺(tái)，成為當(dāng)今最受矚目的、廣大宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不能忽視的一個(gè)異端經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。國(guó)外甚至有媒體稱當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代貨幣理論時(shí)刻，而在國(guó)內(nèi)也有學(xué)者發(fā)起了著名的“財(cái)政赤字貨幣化”的討論，使得現(xiàn)代貨幣理論的討論熱度和搜索熱度急劇上升。
報(bào)告顯示，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于貨幣與財(cái)政之間的關(guān)系，就是把正統(tǒng)的交易貨幣傳統(tǒng)與正統(tǒng)的穩(wěn)健或者健全財(cái)政傳統(tǒng)相結(jié)合。從研究范式來(lái)看，是從實(shí)物的層面把貨幣和財(cái)政相結(jié)合，但這種結(jié)合本身是相對(duì)獨(dú)立的。從實(shí)物來(lái)講，貨幣是特殊的商品；而財(cái)政是先收取一些實(shí)物，再支出出去，所以二者之間相互獨(dú)立。并且在這一范式指導(dǎo)下，制度層面上也是這樣實(shí)行的。它認(rèn)為財(cái)政部和央行基本上都是相互獨(dú)立、各司其職，財(cái)政部負(fù)責(zé)財(cái)政事務(wù)和財(cái)政政策，央行負(fù)責(zé)貨幣事務(wù)和貨幣政策，二者涇渭分明。既然貨幣和財(cái)政從實(shí)物的角度來(lái)講不相關(guān)，那么貨幣主權(quán)與財(cái)政空間也就不相關(guān)。
現(xiàn)代貨幣理論堅(jiān)持一種廣義上的貨幣分析范式，強(qiáng)調(diào)貨幣的重要性。這一理論認(rèn)為貨幣是經(jīng)濟(jì)中的組成部分，不能先研究實(shí)物經(jīng)濟(jì)而后把貨幣嫁接進(jìn)去。而對(duì)于財(cái)政同樣如此?，F(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為財(cái)政的貨幣化已經(jīng)改變了財(cái)政的運(yùn)行，所以必須從貨幣流通和循環(huán)的角度來(lái)研究財(cái)政的運(yùn)行。對(duì)于貨幣與財(cái)政，該理論沒(méi)有采取二分法，貨幣與財(cái)政在他們看來(lái)內(nèi)在就存在聯(lián)系，而中央銀行對(duì)于財(cái)政部而言完全不同于商業(yè)銀行與家庭和企業(yè)的關(guān)系。央行與財(cái)政部之間的關(guān)系是更為密切的，作為貨幣的發(fā)行者，它們與作為“貨幣的使用者”的非政府部門(mén)具有根本性差異。
在現(xiàn)代貨幣理論看來(lái)，由于主權(quán)貨幣政府具有貨幣壟斷發(fā)行權(quán)，因而并不面臨向私人部門(mén)那樣的預(yù)算約束。所謂的政府預(yù)算約束方程不是一個(gè)事前約束，只是一個(gè)事后的會(huì)計(jì)恒等式。在這一前提下，該理論選擇的是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算和部門(mén)收支分析框架。這一框架討論的是不同的部門(mén)因?yàn)樨泿叛h(huán)流轉(zhuǎn)所形成的在存量上、在流量上的一一對(duì)應(yīng)和平衡。從這一框架下來(lái)分析貨幣與財(cái)政之間的關(guān)系，現(xiàn)代貨幣理論會(huì)具體討論央行、財(cái)政部的貨幣和財(cái)政運(yùn)作背后的制度和實(shí)踐，尤其強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)負(fù)債表的會(huì)計(jì)操作。通過(guò)研究這一問(wèn)題來(lái)試圖揭示貨幣與財(cái)政之間的關(guān)系，提出了很多富有爭(zhēng)議性的結(jié)論。
在對(duì)財(cái)政貨幣關(guān)系的理解方面，正統(tǒng)理解較為消極、被動(dòng)，因而是狹隘和有缺陷的。首先，在分析貨幣與財(cái)政聯(lián)系紐帶方面存在狹隘性，僅將其簡(jiǎn)化為貨幣融資“禁忌”，并未主動(dòng)理解。其次，傳統(tǒng)理解忽視或未能刻畫(huà)主權(quán)貨幣政府行為的特殊性，忽視貨幣主權(quán)與財(cái)政空間之間的聯(lián)系。最后，這一理論體系的分析結(jié)論在利率效應(yīng)方面與現(xiàn)代貨幣運(yùn)行不一致。
相比之下，現(xiàn)代貨幣理論提出了現(xiàn)代或主權(quán)貨幣體系框架，將貨幣與財(cái)政更好地聯(lián)系起來(lái)分析。這一理論認(rèn)識(shí)到主權(quán)貨幣政府的特殊性，它并不面臨私人部門(mén)那樣的預(yù)算約束，并且其運(yùn)用的貨幣循環(huán)流轉(zhuǎn)和部門(mén)收支分析是十分具有價(jià)值的。這也在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)理論的不足。
但是現(xiàn)在貨幣理論仍然存在自身不足，尚待深入研究：首先，這一理論在描述、刻畫(huà)主權(quán)政府行為時(shí)缺乏通俗易懂的理解框架，對(duì)理解和界定政府行為邊界需要進(jìn)一步研究。其次，該理論對(duì)于市場(chǎng)主體的預(yù)期重視不夠。最后，為了理解主權(quán)貨幣政府的行為是否就應(yīng)當(dāng)將傳統(tǒng)的政府預(yù)算約束框架拋棄，還是可以修正和發(fā)展。
與會(huì)專(zhuān)家對(duì)“現(xiàn)代貨幣理論對(duì)主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論形成了哪些方面的沖擊，這些方面的沖擊是不是帶有趨勢(shì)性的？”做出解答。
中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉尚希指出當(dāng)前不是追求一個(gè)理想的、十全十美但又脫離現(xiàn)實(shí)的理論，而是要用理論來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。之前我國(guó)一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，其實(shí)也是現(xiàn)代貨幣理論一定程度上能夠加以解釋的。例如1997年由財(cái)政部門(mén)來(lái)發(fā)行國(guó)債，籌集資金再注資到四大銀行，提升其資本充足率。這一操作是很典型的貨幣融資、赤字貨幣化。實(shí)際上，諸如四大行注資以及中投公司成立時(shí)所采取的類(lèi)似政策都沒(méi)有帶來(lái)明顯的負(fù)面效應(yīng)，更多的是正面效應(yīng)。現(xiàn)在我們面臨的地方債務(wù)問(wèn)題和中小企業(yè)融資問(wèn)題等，迫使我們?nèi)ニ伎钾?cái)政和貨幣的關(guān)系。現(xiàn)代貨幣理論至少為我們解決這些難題提供了一絲光亮，在這個(gè)問(wèn)題上可以進(jìn)一步探討。過(guò)去認(rèn)為禁忌的那些東西，實(shí)際上可以通過(guò)理論創(chuàng)新，來(lái)解決當(dāng)下中國(guó)發(fā)展中面臨的問(wèn)題。所以探討現(xiàn)代貨幣理論不是簡(jiǎn)單地去照搬，把這個(gè)理論頂禮膜拜，也不要簡(jiǎn)單地否定現(xiàn)代貨幣理論，這兩種態(tài)度都是不可取的。
中國(guó)社科院學(xué)部委員余永定梳理了我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)關(guān)于治理通貨膨脹、財(cái)政赤字問(wèn)題的一系列的思想觀念變化。改革開(kāi)放初期財(cái)政赤字帶來(lái)了通貨膨脹的嚴(yán)重，這也使得央行從財(cái)政系統(tǒng)中獨(dú)立出來(lái)。在經(jīng)歷2008年通貨膨脹之后，我國(guó)處于相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的低通脹階段。通過(guò)回顧歷史也可以得出以下四點(diǎn)結(jié)論：第一，中國(guó)對(duì)通貨膨脹的治理一直比較成功，政府出于經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況辦事，并未完全按照經(jīng)濟(jì)理論；第二，中國(guó)的通脹治理的指導(dǎo)思想來(lái)源于自己的實(shí)踐；第三，80年代中后期貨幣主義對(duì)中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，對(duì)于中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定發(fā)生了非常巨大的影響；第四，2002年之后我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展告別短缺經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)時(shí)期。
通過(guò)研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史和實(shí)際情況，結(jié)合MMT理論（現(xiàn)代貨幣理論），可以看到MMT理論的很多觀點(diǎn)具有參考價(jià)值。但是從整個(gè)理論體系來(lái)看，它存在一些比較極端的情況。我們要結(jié)合自身的實(shí)際情況，合理利用這一理論，而沒(méi)有必要把許多政策主張與MMT理論聯(lián)系到一起。
中國(guó)社科院世經(jīng)政所副所長(zhǎng)徐奇淵從四個(gè)方面給出了自己的觀點(diǎn)。第一，MMT理論本身也存在一種悖論。以日本為例，日本推行MMT相關(guān)政策，需要將經(jīng)濟(jì)環(huán)境維持在低利率、低通脹狀態(tài)，一旦這一前提打破，那么MMT框架也就不可持續(xù)。第二，對(duì)于在中國(guó)推行MMT相關(guān)政策，需要考慮我國(guó)與歐美之間不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。具體看來(lái)，在進(jìn)入MMT政策區(qū)間時(shí)，歐美日政府債務(wù)占GDP比例都已經(jīng)接近或達(dá)到100%，但貨幣政策低利率使它的財(cái)政赤字空間、政府債務(wù)空間能夠大幅提升。但是中國(guó)的財(cái)政本身，特別是中央政府的財(cái)政本身還是有相當(dāng)大的空間。第三，從長(zhǎng)期看，MMT理論使廣大研究人員對(duì)債務(wù)上限理論進(jìn)行反思。我們不能被那些過(guò)時(shí)的、教條的、60%這樣的紅線所束縛，要看到我們的宏觀政策還有很大的空間，完全能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行提供有力的支撐。第四，財(cái)政和貨幣政策之間是有一定的界限，同時(shí)它又有連接點(diǎn)。尤其在國(guó)債市場(chǎng)的層面兩個(gè)部門(mén)合作協(xié)調(diào)的空間是很大的。
中銀國(guó)際證券全球首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家管濤結(jié)合之前專(zhuān)家的發(fā)言進(jìn)行了總結(jié)。首先他認(rèn)為目前全球重回高通脹、高利率時(shí)代可能破壞了MMT實(shí)施的基礎(chǔ)，MMT現(xiàn)在實(shí)施的基礎(chǔ)發(fā)生了很大的變化。此外，卷土重來(lái)的高通脹讓我們有機(jī)會(huì)重新反思MMT，這也告訴我們要敬畏市場(chǎng)、敬畏規(guī)律。第三，貨幣超發(fā)不一定有通脹，但通脹一定是因?yàn)樨泿懦l(fā)。
對(duì)于中國(guó)而言，首先需要總結(jié)自身經(jīng)驗(yàn)。前期在疫情防控比較有效的情況下，我們的財(cái)政和貨幣政策都比較克制，這也避免了過(guò)度刺激帶來(lái)的通脹壓力。對(duì)于央行用儲(chǔ)備投資收益上繳財(cái)政的相關(guān)消息，管濤認(rèn)為這一措施并不是MMT，也不是財(cái)政向央行透支和赤字的貨幣化，而是一個(gè)財(cái)政政策的操作。但不可否認(rèn)的是MMT理論對(duì)于中國(guó)來(lái)講有很重要的借鑒意義，啟發(fā)我們要加強(qiáng)財(cái)政貨幣政策的聯(lián)動(dòng)，提高財(cái)政貨幣政策的有效性。
來(lái)源：中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇
編輯：王禎禎
您必須 [ 登錄 ] 才能發(fā)表留言！
