6月14日，由中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中誠信國際信用評級有限責(zé)任公司聯(lián)合主辦的CMF宏觀經(jīng)濟(jì)國際研討會于線上舉行。本期論壇聚焦“MMT與宏觀經(jīng)濟(jì)政策走向”。
MMT創(chuàng)始人之一，美國后凱恩斯主義主要代表人之一，美國巴德學(xué)院、利維經(jīng)濟(jì)研究院（Levy Economics Institute）教授、高級學(xué)者Randall Wray以及中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院賈根良做主旨發(fā)言。
Randall Wray首先闡述了主權(quán)貨幣的分析框架，他指出，政府選擇一種記賬貨幣，以此為基礎(chǔ)發(fā)行自身的貨幣，并以該貨幣征稅。并且如果發(fā)行其他債券，需要以本幣計(jì)價(jià)和支付。將這些因素綜合到一起，這意味著該國貨幣匯率可以浮動，而是否采取浮動匯率取決于政府意愿。主權(quán)貨幣國家的貨幣取之不盡，用之不竭。所以MMT（現(xiàn)代貨幣理論）才有如下理論意義：首先主權(quán)貨幣國家并不會陷入非自愿債務(wù)違約的狀況，國家有支付意愿總能付清所有款項(xiàng)。除此之外，制約他們的并不是財(cái)政資源，而是真實(shí)資源。
目前對MMT的研究已經(jīng)超過25年，但是人們對于這一理論的態(tài)度在2020年1-3月有了重大轉(zhuǎn)變：從早先的認(rèn)為這一理論是一派胡言，到后來提出MMT為抗擊新冠疫情帶來了新的融資方式，也就是所謂的“直升機(jī)撒錢”。很多學(xué)者認(rèn)為日本很好地踐行了MMT這一理論，其他國家在面臨全球公共衛(wèi)生危機(jī)時(shí)可以采取同樣的方法；同時(shí)他們認(rèn)為這一理論只適用于應(yīng)對危機(jī)，并且在踐行過程中有可能帶來通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)。但是MMT并非如此，它認(rèn)為現(xiàn)代政府只有一種開支方式：那就是中央銀行先以銀行準(zhǔn)備金的形式給各大銀行授信，各大銀行再為接收方的存款賬戶授信。而這種觀點(diǎn)并非政策建議，只是對現(xiàn)實(shí)情況的描述。
在主流觀點(diǎn)中，政府應(yīng)該先收稅再花錢。如果債務(wù)不斷增長，而經(jīng)濟(jì)增速放緩，杠桿就會失去控制。此外，政府持續(xù)以財(cái)政赤字運(yùn)營，將會把債務(wù)負(fù)擔(dān)留給后代，最終結(jié)果是造成經(jīng)濟(jì)的長期停滯。另一方面，“印錢”又會導(dǎo)致通貨膨脹。相較于主流觀點(diǎn)，1974年薩繆爾森對MMT表示支持，并稱強(qiáng)調(diào)平衡財(cái)政預(yù)算的重要性是為了避免有關(guān)部門肆意妄為；前美聯(lián)儲主席伯南克和格林斯潘贊同MMT的絕大部分觀點(diǎn)，前者認(rèn)為2008年美國救市花費(fèi)的29萬億美元只是將電腦中的賬戶規(guī)模做大，后者則認(rèn)為美國總能靠“印錢”來還款，債務(wù)違約的可能性為零。
現(xiàn)代貨幣理論則認(rèn)為，實(shí)際情況是政府先支出再收稅。如果貨幣沒有通過支出投放到經(jīng)濟(jì)中去，就無法通過稅收收回。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，稅收是通過銀行準(zhǔn)備金扣款實(shí)現(xiàn)的，準(zhǔn)備金來自三個(gè)方面：國庫支出、中央銀行購債或者貸款。央行為政府的支出和稅收提供資金和清算支持，政府支出是通過央行貸記商業(yè)銀行賬戶、而商業(yè)銀行再貸記政府支出接受者的存款賬戶進(jìn)行的；納稅過程則相反。這其中也體現(xiàn)著一種基本邏輯：先支出再納稅。
在這一邏輯下，國家政府支出導(dǎo)致貨幣流出，進(jìn)而通過稅收方式流回。所以稅收并不是為政府提供融資，而是為了所謂的贖回。在這種情況下，為何政府還需要發(fā)行債券，是為了借款？MMT認(rèn)為政府通過債券進(jìn)行借貸并非為赤字融資，因?yàn)檠胄胸泿诺牧鞒鲆呀?jīng)為政府赤字提供了融資。而赤字發(fā)生在稅收回流之后，是事后發(fā)生的。所以這樣看來，發(fā)行債券從功能上看是貨幣政策的一部分，而不是借款的操作。至于QE（量化寬松），更多是為了回購債券并給由其等量增加的準(zhǔn)備金支付利息。
在這種情況下，風(fēng)險(xiǎn)不在于政府缺錢，而在于政府支出太多導(dǎo)致通脹。在年底收回稅之后，才能衡量政府是否支出太多，這也就是所謂的赤字在事后出現(xiàn)。但是，無論政府部門還是私人部門，過度支出都會導(dǎo)致通脹。對于通脹問題，凱恩斯指出真正的通脹只會在實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)之后才會發(fā)生。充分就業(yè)之前的價(jià)格上漲或者定價(jià)權(quán)問題，凱恩斯稱之為半通貨膨脹。在過去兩年，供應(yīng)鏈?zhǔn)艿礁蓴_等瓶頸問題已經(jīng)導(dǎo)致了充分就業(yè)之前的半通貨膨脹出現(xiàn)。但是對于半通貨膨脹，緊縮政策是不可取的。
由于日本長期處于高赤字狀態(tài)，所以很多人認(rèn)為日本很好地踐行了MMT。但實(shí)際上赤字是事后發(fā)生，并不能自由調(diào)配，而MMT并非鼓勵(lì)加大“赤字開支”。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Abba? Lerner提出功能財(cái)政論，認(rèn)為預(yù)算是功能性的，是為了追求充分就業(yè)、適當(dāng)通脹的增長，有關(guān)部門需要關(guān)心的預(yù)算目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。另外日本的經(jīng)驗(yàn)和美國等其他國家在應(yīng)對新冠疫情方面的支出，實(shí)際上都印證了MMT的核心觀點(diǎn)：
第一，政府赤字和債務(wù)并不一定會導(dǎo)致通貨膨脹。例如美國在2008年金融危機(jī)之后的一段時(shí)間內(nèi)在赤字增加的同時(shí)，通脹處于下降態(tài)勢。第二，財(cái)政赤字并非能自由調(diào)配，在年景不好時(shí)將會有所增長，它是作為一種自動穩(wěn)定器發(fā)揮作用的。在美國經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，政府收入會急劇下降，通過減少稅收并增加轉(zhuǎn)移支付的方式幫助經(jīng)濟(jì)渡過難關(guān)。這種情況下赤字也自然會上升。第三，政府的財(cái)政赤字等于非政府部門的盈余，也就是說政府一旦處于赤字，非政府部門就會處于盈余，而這個(gè)盈余也是一件好事。第四，證券市場沒有辦法迫使債務(wù)違約發(fā)生。第五，國債收益率很大程度上取決于央行的政策，而不是赤字的大小。
就目前情況而言，政府赤字增加、債務(wù)率提高，并且伴隨著較為嚴(yán)重的通貨膨脹，這是一個(gè)不同尋常的局面。但是通過分析可以看出，這次通貨膨脹是由疫情導(dǎo)致的。經(jīng)濟(jì)的崩潰始于供應(yīng)側(cè)，隨后供應(yīng)側(cè)崩潰又轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨髠?cè)的崩潰。政府第一輪支出用于幫助人們支付賬單提高儲蓄，第二輪紓困救助的開支恢復(fù)了人們的需求。如果未來能夠有效解決供應(yīng)鏈問題，就能緩解通脹的情況。對于美聯(lián)儲提高利率的做法，Randall Wray認(rèn)為這是錯(cuò)誤的“藥方”，而是應(yīng)該提振投資、增加國內(nèi)產(chǎn)能，更換掉冗長和脆弱的供應(yīng)鏈。
在現(xiàn)代貨幣理論中，資源才是真正的限制因素，而非財(cái)政。當(dāng)前新冠疫情的防控需要動用資源，氣候變化也需要有關(guān)資源進(jìn)行應(yīng)對。所以應(yīng)該應(yīng)用好已經(jīng)動用的資源，甚至需要創(chuàng)造新的資源。這種資源的轉(zhuǎn)移需要通過稅收政策、延遲消費(fèi)、愛國儲蓄、物資分配和加強(qiáng)監(jiān)管來實(shí)現(xiàn)。政府支出能夠使這些資源以實(shí)現(xiàn)公共目的所需的形式進(jìn)行分配。征稅能夠釋放資源，從而能夠更好地追求上述公共目的。
對中國而言，MMT已經(jīng)進(jìn)入中國學(xué)界的視野當(dāng)中。MMT理論對于中國來講有很重要的借鑒意義，要加強(qiáng)財(cái)政貨幣政策的聯(lián)動，提高財(cái)政貨幣政策的有效性。上圖表明，中國的財(cái)政赤字近年來規(guī)模逐漸擴(kuò)大，這就意味著中國正逐漸突破原來的政府財(cái)政赤字率紅線。就操作而言，MMT不需要“印錢”，也不需要由中央銀行“印錢”支付債務(wù)利息，所以不需要改變操作流程，這對中國也是適用的。而這其中的關(guān)鍵是確保我們有合適的資源來實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。
來源：中國宏觀經(jīng)濟(jì)論壇
編輯：王禎禎
您必須 [ 登錄 ] 才能發(fā)表留言！
